Суд отказал "Горэлектротрансу" в исках к поставщику автобусов за дефекты

Барнаульское муниципальное предприятие "Горэлектротранс" не сумело через суд привлечь к ответственности поставщика автобусов НефАЗ — компанию "Автобусный центр "Столица" — за обнаруженные в технике дефекты. Арбитражный суд отклонил иск ГЭТ, указав на недостаточность доказательственной базы заявленных требований.

Конфликт возник из-за автобусов НефАЗ, которые обслуживают маршруты № 1 и № 10 в городе. После начала эксплуатации техники в ней выявили различные недостатки и дефекты. Осенью 2024 года один из автобусов направили на гарантийный ремонт в Барнаульский автоцентр КамАЗ, однако процедура продлилась четыре месяца вместо положенных 15 дней. По мнению "Горэлектротранса", это привело к простою автобуса и упущенной выгоде на сумму чуть более одного миллиона рублей.

ГЭТ попыталось взыскать эту сумму у "Столицы" как стороны исходного контракта на поставку техники. Первоначально муниципальное предприятие выдвигало требование на 3,5 млн рублей, но в ходе разбирательства уточнило его и уменьшило до 1 млн рублей. В договоре поставки указано, что продавец гарантирует безопасность товара в соответствии с требованиями ЕАЭС и законодательством РФ, а поставляемые автобусы должны соответствовать действующим стандартам и техническим регламентам.

"Автобусный центр "Столица" отрицал свою ответственность, утверждая, что не является сервисным центром завода "КамАЗ" и потому не может заниматься гарантийным ремонтом. Ответчик также оспорил методику расчета убытков, заявив, что ГЭТ не указал количество остановок на маршрутах, общее время пути и дистанцию, необходимые для обоснования упущенной выгоды.

Суд поддержал позицию ответчика. Согласно решению, "Горэлектротранс" не обосновал размер нанесенного ущерба и не доказал вину "Столицы". Суд отметил, что у муниципального предприятия имелись резервные автобусы, а ГЭТ не предпринял необходимых мер для предотвращения или минимизации убытков. При этом сам факт наличия заводских дефектов в решении суда практически не освещался и, согласно материалам дела, не вызвал сомнений ни у одной из сторон, хотя ни одна из них и не опровергала эту информацию.

Источник: Амител (amic.ru)